越南政府 6 月 30 日晚間召開記者會，直指台塑越鋼為 4 月份 200 公里海域魚群死亡的汙染源，台塑坦承首度坦承「因下包商作業疏失所致」，並由越鋼董事長陳源成在越南電視台的鏡頭前透過一字一句翻譯，向所有越南人致歉。
5 億美元的賠償、7 分鐘的致歉，越南政府究責、台塑集團認錯，整起事件看似和平落幕，但事實上卻有三大疑點未釐清。
首先，不管是越南政府或是台塑集團，兩人此次的立場都與先前說法迥異。
越南政府在 4 月下旬已初步排除台塑越鋼是兩百公里海域魚群死亡的主因，當時官方指出魚群暴斃應為海中藻類大量增生、水中含氧量大降導致魚群突然暴斃的「赤潮現象」所致，而台塑集團也堅持否認排放廢水。如今，不僅越南政府改口直指台塑越鋼就是污染源，就連先前矢口否認的台塑集團，如今也坦承「下包商作業疏失所致」。
當然，兩方同時改口有可能是越南政府一開始誤判，後來事證明確所以追究台塑越鋼肇事責任的結果。怪就怪在，對於關鍵問題，雙方卻始終沒有說明清楚。例如，究竟台塑越鋼排放哪種有毒物質，可以導致長達 200 公里海域的數百萬公噸魚群瞬間死亡？越南政府是否有公布任何調查數據報告（從國外報導看不出相關資訊）？為何先前政府認定是「赤潮現象」，現在突然改口，調查結果逆轉的新事證為何？調查小組中是否有第三公正人士如國際生態學家介入調查？而坦承錯誤的台塑越鋼也沒說明究竟是哪個下包商疏失，排放出哪種有毒物質所致？這高達 5 億美元的賠償金，台塑集團是否會向下包商追討其責任等等？
這一連串的問題，越南政府一句「台塑越鋼應負責」，台塑集團回覆「尊重調查結果」，就劃下句點，沒有任何答案。
其次，台塑越鋼董事長陳源成鏡頭前認錯，極似銅鑼灣書局「被自首」政治事件的處理手法。
2010 年的英國石油（BP）在美國墨西哥灣的海底油井爆炸漏油，導致 2,500 公里海域遭到污染，BP 遭海灣鄰近 5 國政府跟居民索賠五百多億美元，其中與美國政府針對索賠金額訴訟多年，最後終於在 2015 年 7 月以 208 億美元與美國司法部和解。
長達 5 年的國際仲裁或訴訟，是一個肇事的跨國企業在民主國家中，面對環保污染衍生的巨額索賠問題，所需要的時間跟程序，是一般環保污染事件的處理模式。而台塑越鋼從先前的矢口否認，到現在瞬間全然接受 5 億美元的天價賠償，沒有任何異議，甚至讓董事長陳源成在螢光幕前一字一句中文翻為越文，發表長達 7 分鐘的致歉文，整個模式與一般環保污染事件迥異。反倒令人想起銅鑼灣書局「被自首」的情節，整起事件壟罩著濃濃的政治味。
第三，台塑集團總裁王文淵與副總裁王瑞華被越南政府「扣人施壓」的疑雲
台塑越南河靜鋼廠遭越南政府下達全面停工令，但因鋼廠 24 小時生產的特性，台塑越鋼並未全面停工，同時積極向越南政府尋求「不停工方案」。6 月中旬，台塑集團總裁王文淵與副總裁王瑞華同赴越南與部長級官員協商，雙方未達成共識。越南官方希望王文淵與王瑞華兩人當日能「給予答案」，兩人取消原定回程班機，延後兩班回程，最後還差點「趕不上」後來這班班機。
這過程中，究竟是「越南官方扣人施壓」，或是「雙方協調遲未達成共識，導致錯過原訂班機」，在兩造雙方未有人出面說明前，難以論定。唯一可以確定的是，王文淵與王瑞華兩人此次同赴越南，盼能接見新總理阮春福，爭取已投入 100 億美元的台塑越鋼廠能盡快點火生產，否則多拖延一天，台塑越鋼就要多負擔數億元的成本。
儘管仍有這三大疑點，但在台塑集團「5 億美元賠償、7 分鐘致歉」的認錯下，台塑越鋼高爐點火時程指日可待，對於「台塑越鋼是環保污染的肇事者或是忍辱買單的苦主」，已非「兩造雙方」願意說清楚，或能夠說清楚的問題。
事實上，整起事件衝擊最大的，其實是新政府的「南向政策」。因為過程中，台灣政府始終未發聲，卻突然在台塑越鋼認錯後，外交部發新聞稿呼籲「企業應該善盡企業責任」，為整起事件畫下句點。然而，倘若台塑集團真的是這起污染事件的肇事者，那所有在越南投資的台商，恐將被貼上標籤，惡化原本已緊張的台越關係，南向越南之路，充滿荊棘；倘若台塑集團並非污染源，5 億美元賠償實為「忍辱買單」，那新政府袖手旁觀的「切割態度」，所有在越南台商都看在眼中，試問有誰還敢響應政府的「新南向政策」？
（本文由獨立調查記者 姚惠珍 授權轉載；非經作者同意，不得轉載；首圖來源：達志影像）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
