TRF 爭議都是銀行的錯？行員有話要說

TRF 銷售爭議長達兩年，銀行業人士認為，儘管銀行給予購買額度，但最終交易決定權仍在投資人，而投資人未衡量自身風險承擔能力、曝險過多，恐怕才是 TRF 風暴下的真相。

為解決 TRF（目標可贖回遠期契約）長達兩年之久的銷售爭議，金融監督管理委員會 9 月底下令，要求銀行 10 月底之前，須與客戶和解，若無法完成者，之後客戶提出仲裁、調解，銀行不能拒絕。

在金管會強力介入下，TRF 銷售爭議案在 10 月、1 個月內達成和解案件有 45 件，佔比達 22%。而銀行在這波 TRF 銷售爭議中卻因為部分業者提供一條龍等服務，背負為賺取手續費、不擇手段的萬惡形象。

對於釀成 TRF 風暴，業內人士指出，衡量承作交易風險，本來就是投資人本身要負最大的責任，無論銀行核予了多少額度，最後仍是承作交易的人要根據自身情況做評估。

該行員舉例，就像一個投資者拿房子抵押借款去買樂陞股票，最終慘賠收場，要怪罪證券商讓投資人買太多股票？或是怪罪投資人未衡量自身風險承擔能力曝險過多？

業內人士表示，即使銀行完整評估客戶的風險承擔能力，但卻無法知道客戶在其他銀行實際交易部位，也因此客戶本身造成自身過度曝險，因而在此次風波中，受傷最重的客戶，都是在多家銀行申請了交易額度。

至於銀行為銷售 TRF 過程中出現的一條龍服務，甚至傳出早餐店也被認定為「專業投資人」，該行員表示，TRF 為「專業投資人」才能購買的商品，當客戶發現自己成為「專業投資人」時，即使不馬上提出疑慮反駁，在取得額度時，也需要客戶進行確認，投資人當初購買 TRF 商品難道會從頭到尾都不知情？

業內人士強調，實際上，投資人在購買 TRF 商品時，無論如何拿到額度、如何取得資格，最終交易決定權仍在自己身上。

至於行員若銷售過程中涉有詐欺、誘騙行為時，則須承擔民、刑事責任，業內人士不諱言，有極少數不法之徒惡意為了業績從事不法行為，但絕大多數金融從業人員仍是依照規範辦事，在 TRF 銷售爭議中輿論一味指責銀行誘騙客戶，是有些誇大。

所謂「專業投資人」是指個人總資產 3,000 萬元、法人戶則是指總資產 5,000 萬元，之後專業法人客戶資格，由總資產 5,000 萬元提高為 1 億元。

（作者：蔡怡杼；首圖來源：shutterstock）