十年前，負利率只是一個經濟學家之間的猜謎遊戲，兩年前成為幾個小國家非傳統的政策，現在卻成為大型經濟體歐盟與日本央行共同策略，瑞典央行也跟著採行負利率。歐洲銀行股大跌部分原因是市場擔心負利率不利銀行獲利，美國央行也說會考慮負利率政策，到底負利率是甚麼，真的沒有風險嗎?
負利率就是存款人把錢放銀行必須繳保管費，央行為了催生熱錢湧向能促進經濟成長的投資支出，紛紛採行負利率，但目前對金融，對經濟甚至對金錢本身，負利率的意義與後果尚未完全釐清。
《紐約時報》指出，央行為銀行設負利率，銀行會以各種方式轉嫁給客戶。債券市場也反映負利率，包括長期政府債券，如果你上周四買進兩年期的瑞士政府債券，需要支付負 1.12% 收益率，甚至十年瑞士債券都是負利率。
企業借錢風險比政府高，所以必須付更高的利息，所以負利率企業債券很少，但曾經發生過，雀巢發行的企業債就是一例。
原本許多經濟學家認為負利率不可行，所以才選擇量化寬鬆，但現在看來對大部分消費者與企業，花一點點錢把財產放在銀行帳戶裡求個方便和確保財產安全，似乎是行的通的事。
當瑞典和瑞士實施負利率計畫而沒有引發提領潮之後，許多大型央行即起而效尤，一般認為，在經濟沒有起色或是看到負利率壞處多於好處的具體證據之前，負利率政策不會停止。
負利率的好處與降息一樣，降息鼓勵企業投資與消費者支出，增加股市與其他風險資產的價值，降低國家貨幣匯率，讓出口更有競爭力，推升人們對通膨率更高的期待，讓人們願意現在花錢。
到底負利率政策會不會成功，現在還很難說，報導指出，至少讓貨幣貶值支持出口，但不確定是否對穩定的經濟成長有益，特別是有難以記數的負面因素存在。
現在全球金融系統建立在接近零利率的基礎上，這可能會抑制成長，銀行變得沒有活力，保險公司與退休基金可能會面臨壓力，美國廣泛使用的貨幣市場基金可能不復存在。甚至有專家認為，在這樣下去可能會使得虛擬貨幣竄起，損害金融體系的基礎。
美國會不會使用負利率，目前 Fed 並未排除這個可能，美國勞動市場看來優於其他國家，因此 Fed 期待今年開始升息，但是如果經濟反轉向下，負利率有可能會浮上檯面。
葉倫指出，央行實施負利率有合法性爭議，但更重要的是美國支付系統是否能夠處理，金錢市場的體制結構使否能兼容。美國大型銀行壓力測試題目，包含銀行是否能應付失業率突然增高，以及短期國庫券負 0.5% 利率，即銀行是否能在經濟大衰退與負利率環境下生存。
人們的交易習慣也會大受影響，譬如很多人為了把錢留在銀行賺利息，收到帳單最後一天才繳，如果是負利率，人們寧可預付一年的帳單，也不想把錢先放在銀行，房屋稅也是一樣，企業與政府是否會再提新政策以防人們太早付帳單?
此外，有些商業交易附帶一些短期信用，譬如公司付給供應商款項有 60 天寬限期，以後供應商是否會禁止預付款，堅持客戶等 60 天後再付錢。可能還會出現新的商業模式，讓人們存大筆鈔票，且人們可能會買實物保值避免被銀行收錢。
報導認為，目前歐盟與日本央行才剛開始執行負利率政策，如果時間一拉長的話，會對日常交易產生很多令人費解的影響。
(首圖來源：Flickr/Mark Hodson CC BY 2.0)
