美國最高法院 5 日裁量了一個最令華爾街頭疼的法律問題：與親屬共享企業機密是否為犯罪行為？也就是所謂內線交易的界定。很多與內線交易有關的訴訟已歷經多年仍無定論，歸根究底，是由於法院對於內線交易尚無一個明確的法律定義，所以內線交易的陰影一直充斥於華爾街，何種程度的作為可稱為內線交易，並須面臨牢獄之災？
日前美國最高法院審理了一個有關於內線交易的案例，稱為薩爾曼案（Salman v. United States），此案為一個加州男子薩爾曼 （Bassam Salman ） 間接利用其非直系親屬麥可（ Michael Kara ）之兄弟馬赫 （Maher Kara ）在花旗集團從事併購相關工作而洩漏的商業信息使其在股票上獲利近 100 萬美元，而被控訴證券詐欺。
這是一個延宕已久的案子，此次法庭將會成為重要判例，並對內線交易釐清定義。在本案中，馬赫提供有關於醫療行業併購的信息給其兄弟麥可，然後麥可再將此信息傳遞給薩爾曼進行交易。薩爾曼的辯詞表示，因為馬赫並沒有收到金錢、禮物或任何其他對價報酬，所以不構成內線交易。其辯護律師 Alexandra Shapiro 受訪時稱，在其他法院裁定內線交易時，法官考量的是商業信息的提供者是否會因此獲得某種實質利益。
類似的案例在2014年發生，該案例名為紐曼案（United States v. Newman ），當時美國第二巡迴上訴法院認為單純的友誼付出不構成犯罪，必須要滿足個人利益的要求，意即必須要有金錢或是未來的潛在收益，這個判決影響很大，也使檢察官追查內線交易案件的能力被削弱，所以薩爾曼的律師也敦促法院遵循此判例。
但檢察官 Michael Dreeben 拒絕這樣的說法，他在法庭上表示，如此界定內線交易太過於狹隘，如果華爾街內部人士能洩露非常寶貴的非公開重大信息給予其親屬朋友等，並不具有相關專業知識，也不可能從正常管道獲悉此資訊的投資者進行交易，將損害證券市場秩序，並打擊投資者信心。
法官 Elena Kagan 也挑戰被告的說法指出，證券市場的秩序對整個國家而言是非常重要的事情，被告方的辯詞，將威脅到整個市場。而法官 Stephen G. Breyer 則提出一個關鍵問題，洩露信息的人是否真的需要相對受益，又何為個人利益？ 在歷經辯論之後，最終法庭並未遵循紐曼案的判例，法官們認為，幫助自己的家人等同於幫助自己，家庭關係從本質上就是互利的。
自此，內線交易的起訴終於出現了一個積極的轉彎，所謂個人利益的界定可以是無形的。雖然法院方面不願再重審紐曼案，但薩爾曼案給予了檢察官對調查內線交易一劑強心針，近幾年來華爾街的弊案層出不窮，尤其因紐曼案的判例使得其他相關案件都呈現膠著狀態，此次判決將為解決內線交易案件帶來曙光。
- Is it insider trading to share corporate information with a relative ? Supreme Court hears
- There’s family, and then there’s insider trading
（首圖來源：Insider Monkey）
icon
icon