美杯葛仲裁成員任命，WTO 皇冠上明珠恐失色

大國博奕貿易戰方興未艾，過往世貿組織爭端解決機制扮重要角色，有皇冠上的明珠美譽，但近年美國杯葛上訴機構成員任命，若走回區域貿易協定將不利小國處理貿易爭端。

日韓貿易戰最近持續升溫，南韓揚言向世界貿易組織（WTO）提訴。日韓兩國不是第一次將爭議訴諸 WTO 爭端解決機制，不過這次可能緩不濟急，除了審理恐長達數年，還因美國阻擋上訴法庭法官提名，WTO 仲裁如今正陷入停擺危機。

世界貿易組織成立於 1995 年，推動貿易開放及透過談判制定貿易規則，是最重要的全球性貿易組織，也是各國政府貿易協商、解決貿易爭端的平台。

雖然 WTO 職責是盡可能實現貿易自由化，強調多邊主義並反對保護主義，但各國出自經濟或在政治外交考量下，無法避免貿易衝突，因此具有拘束力的爭端解決機制（Dispute Settlement Body，DSB）被視為 WTO 成立以來最自傲的成就，有「皇冠上的明珠」美譽。

在 WTO 前身的「關稅暨貿易總協定」（GATT）時代，爭端解決制度常因特定會員杯葛延宕程序，後來 1994 年烏拉圭回合通過「爭端解決規則與程序瞭解書」（DSU），從以往的實力導向走向規則導向，並設立具準司法性質的上訴機構（Appellate Body），讓大小國家能從規則基礎上爭取各自利益。

爭端解決機制程序大致依序為：要求雙邊諮商（Request for Consultations）、成立爭端解決小組（Panel）、上訴（Appellate Body，AB）、執行及監督與執行等。

其中雙邊諮商要求，被控國須在 10 天內回應、30 天內進行諮商、60 天內達成協議；但若被控國無回應，則原告要求成立爭端解決小組，小組應於 6 個月內完成報告，必要時得延長 3 個月；原告國若不接受，得於 60 天內提起上訴。

例如 2016 年美國對中國穀物進口關稅案，專家小組今年裁決中國未遵守 2001 年加入 WTO 承諾──即根據「透明、可預測及公平基礎」執行關稅配額制。

若說「爭端解決小組」類似一審，「上訴」就是二審，進入這個階段時，會從 7 位成員中指定 3 位審理上訴案件。但與爭端解決小組不同，上訴機構審理內容主要是小組報告中的法律爭議點，也就是法律審。報告書應於 60 天內完成，必要時得延長 30 天。

（Source：pixabay）

近期一著名案例是南韓禁止日本特定食品進口案。

2018 年 WTO 小組裁決，南韓禁止日本特定水產品進口及增加對食品額外檢測要求等措施，對日本產品造成專斷及不合理歧視，並構成隱藏性貿易限制，違反 WTO 食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協定（SPS）。但今年 4 月上訴機構翻案，撤銷小組認定違反 SPS 裁決，換句話說，南韓可繼續禁止福島附近 8 個縣出產的 28 種水產品進口。

根據 WTO 統計，1995 年至 2018 年約共有 573 案請求雙邊諮商，其中 2018 年高達 38 案請求雙邊諮商，是 1998 年以來新高；另迄今共有 336 項爭議要求成立爭端解決小組，其中 166 案提出上訴。

但美國總統川普在 2016 年競選期間一再抨擊全球貿易協定，聲稱多邊貿易協定毀了美國經濟，並說美國可能會退出 WTO。川普 2017 年表示，將採取積極行動抵抗其他國家不對等的貿易舉動，若美國認為 WTO 的裁決干預主權，也可能不會服從。

美國雖未退出，但自 2017 年以來，透過持續杯葛上訴機構成員任命來削弱 WTO 功能。

美國貿易代表署在 2018 年貿易政策議程暨 2017 年度報告（2018 Trade Policy Agenda and 2017 Annual Report）中指出上訴機構逾權，包括：審理期超過期限；未經會員國同意，自行授權不再是上訴機構成員繼續參與審理案件；發布對解決爭議不必要的意見報告，及逾越法律審範圍等。

WTO 上訴機構 7 位成員任期陸續屆滿，僅剩 3 名法官，是審理裁決的最低門檻。在美國表明未解決上述問題前，無法接受上訴機構成員提名的情況下，到今年 12 月將只剩一名成員，運作危機迫在眉梢。

WTO 爭端解決機制設計是避免經濟體因國力大小而被岐視，若上訴機構無法運作，各國走回區域或雙邊機制，小國將因籌碼較少不利談判。

（作者：唐佩君；首圖來源：Flickr/Blogtrepreneur CC BY 2.0）