新科技孕育一批新的科技怪獸，當寡占成形，壟斷市場抑制競爭機會一直是大家關心的話題。華爾街日報（WSJ）點名浮上檯面的 3 大科技巨頭，已不見微軟、IBM 蹤影，而是 Facebook、Amazon、Google 母公司 Alphabet，蘋果並未入列。
壟斷市場不僅可享受利潤、市場支配地位，還有影響力，抑制創新與競爭機會，許多人認為壟斷的企業會透過垂直整合力量，排擠競爭對手，已有經濟學家與歷史學家認為科技巨頭已走向此途，且監管力量尚未介入。但其實監管機構並不關心一家公司是否壟斷市場，而是這樣的壟斷是否會損害公眾利益或阻礙創新。
報導認為現在情況已經距離不遠，如 Google 與 Facebook 主宰用戶數據，向開發商傳送大量個人資訊，引發道德質疑，且他們的地位幾乎已沒有挑戰空間。Google 和 Facebook 占美國數位廣告規模 73%，背後驅動成功主要力量是投資，兩家公司都花費很多資金建設數據中心，並聘用精英級的工程師設計軟硬體，就像電信業巨頭，對物理基礎設施的投資如此之大，因此幾乎沒有其他人可與之匹敵。
他們也受益於史無前例的事，即讓用戶用大量免費勞動力來成全他們，基本上，Google 與 Facebook 的系統是奠基於用戶主動提供的個人資訊。Facebook 也是最成功的收購者，有足夠的資金購買或複製最大競爭對手的商業模式。
Amazon 似乎決心將雲端運算和線上零售領域的主導地位，轉化為實體零售、物流、語音運算和其他 6 個行業的主導地位。亞馬遜已占美國電子商務銷售額的 44%，現在亞馬遜已一步步整合從訂購到交付的所有流程，有一天很有可能會跨入製造生產。
至於經濟學家並未將蘋果視為潛在壟斷者，原因是以整體市占率來看並非壟斷，他們認為蘋果的商業模式比較脆弱。即使蘋果的平台發揮網路效應擴大勢力，但網路效應同時也是威脅，如微軟的平台曾經無人能敵，但 iPhone 藉由網路效應將微軟平台邊緣化；又如蘋果 iTunes 破壞音樂產業傳統模式，但隨後又有許多更受歡迎的音樂串流服務出現，因此專家並未點名蘋果。
並非所有人都同意科技巨頭的勢力已經大到需要遏制。Facebook 發言人回應壟斷之說時，只回應「人氣不等於支配地位，規模並不能保證未來的成功。」有專家認為，今天的亞馬遜很可能是明天的梅西百貨。很少有公司能在下一個新技術興起時鞏固地位。因為「使企業獲得優勢的技術，最終也在競爭對手的掌控之下。」
無論石油、鐵路、鋼鐵還是公用事業，歷史上每個以壟斷為主導的行業，即使是最貪婪的企業都需要數十年時間才能鞏固對市場的控制，因此就算科技巨頭即將壟斷市場，現在可能還處於早期階段。
（首圖來源：Flickr/Book Catalog CC BY 2.0）
