做大、求快竟害昔日股王益通退場,太陽能業虧千億啟示

作者 | 發布日期 2019 年 05 月 05 日 12:00 | 分類 太陽能 , 能源科技 , 財經 line share follow us in feedly line share
做大、求快竟害昔日股王益通退場,太陽能業虧千億啟示


太陽,也有黯淡無光的時候。4 月下旬,不堪虧損的太陽能廠益通,宣布退出太陽能事業。台灣昔日的股王,股價高峰時曾達 1,205 元,現在只剩 2.85 元,跌到剩千分之二。

它,曾是台積電、聯電、台達電、英業達等大廠最有共識布局的產業,但 10 年來,台灣光是七大太陽能電池廠,累計虧損就超過 660 億元,若再加上上游太陽能多晶矽廠,台灣太陽能業虧損早已破千億元。

弔詭的是,今年全球太陽能需求還在成長,預期新增併網量還將創下歷史新高。

「這產業,最早是歐洲公司出局,後來美國廠、日本廠也都出局了,所有曾經的世界第一都不見了。現在,台灣也要出局了。」昱晶前總經理、現任聯合再生執行長潘文輝說。

為什麼台灣跑得快、有技術、深信規模經濟,在這場賽局中反而成為敗因?《商周》團隊訪問 4 個該產業的總經理、董事長,梳理出這場 10 年警世錄。

益通董事長:
進來前不知道,進來後才知……是燙手山芋

股王益通的起落,其實是這產業最極致的縮影。

時間回到 2011 年。1 月 27 日一場晚宴上,有科技業「小孟嘗」之稱的英業達會長葉國一拍板,確定該公司以每股 22 元、總價 50 億元的認購價,從鴻海手中搶走太陽能廠益通的經營權,會場響起如雷的歡呼聲。

益通曾在 2005 到 2008 年,連續 4 年每年賺逾一個股本,2006 年掛牌上櫃,股價更一路衝到 1,205 元,榮登股王。擁有好技術加上產業前景鮮明,讓益通創辦人、即當年的董事長吳世章,集媒體光環於一身,公司市值最高時達 340 億元。

2011 年,英業達購併益通,進去後卻發現,「問題比同業更複雜!」當年被英業達從聯電找來的現任益通董事長溫清章說:「有媒體用『燙手山芋』形容,我覺得滿符合的。」

先談產業基本挑戰。2006 至 2008 年間,市場前景大好。然而,太陽能上游材料多晶矽廠商,對擴產卻極為謹慎,導致在需求最「火」的年代,晶矽嚴重供不應求。

在誰能掌握料源,即能快速出貨的競爭邏輯下,包含益通在內的眾多電池廠,紛紛向上游材料廠,簽下少則 5 年、長則 10 年的長約,這些合約除了保價保量,還要求得預先付款。這種簽長約的概念,其實在半導體業很常見,如台積電也會跟材料商簽長約。

茂迪總經理葉正賢回憶,當年投資法人最關心的問題都是「公司最近有沒有簽長約的機會?」如果有,「隔天股價就咻的飆起來」。

2006 年,原本要和茂迪簽訂長約的全球前五大矽材廠 MEMC,因價格因素轉而和對岸的無錫尚德簽下 60 億美元的 10 年長約。「這個長約,讓尚德產能一舉超越茂迪,而茂迪則因為終止合約談判,股價連 3 天跌停。」葉正賢說。

元晶董事長:
矽原料最貴時 1 公斤 1,000 美元,現在是 10 塊!

只是,好光景不過 3 年,保障用的長約變成毒蘋果。

2009 年,上游多晶矽產能逐漸開出,每年價格至少以 20% 幅度遞減,這些在手的高價長約,變成極沉重的成本負擔。

元晶董事長廖國榮回憶:「2007 年矽原料最貴的時候 1 公斤 1,000 美元,你知道現在多少嗎?10 塊(美元)!」

當時的太陽能廠商,一邊手握不合時宜的原料成本,一邊,還要應付前仆後繼的新進者。

這個行業,幾乎沒有進入門檻。若一座面板 8 代廠建廠投資是千億元起跳,DRAM 產業每年的資本支出可高達 500 億元,相較下,太陽能產業在 2006 年前後,設一條電池生產線僅約 3 億 5 千萬元,而且設備廠還會提供技術。

違背台商過往競爭邏輯的挑戰,因此接二連三。比如說,先進者優勢失靈,後進者反而比較占便宜。

之後中國廠大量搶進,一出手就是最新設備。研調機構 TrendForce 分析師陳君盈解釋:「太陽能(電池)片的技術進步是在設備端,很多時候只要投資了,就可以產出更好的產品,這時當你不願意購買(新設備),就會落後。」

新舊設備效率可以差多少?葉正賢舉例,2010 年買的設備,經過 5 年折舊後,殘值居然比 2015 年的全新設備還高。而且舊設備 1 天的產能若是 3 萬片,最新中國製的設備可以達到 1 天 12 萬片,等於高出 3 倍。

也就是說,好技術也沒用。工研院產科國際所經理王孟傑指出,有別於半導體業每 18 個月的大躍進,太陽能產業並不存在跳躍式發展。「這時候只要有一個口袋很深的新進者,就可以馬上趕上競爭對手」。

就算你的太陽能電池轉換效率比別人好,但在客戶眼裡,差異並不明顯,「買太陽能板的人會覺得越便宜越好。因為轉換效率高,我賣的電也不會變得比較貴。」王孟傑分析。

英業達進入益通後,就因此進退兩難。單 2011 年,居然就有 6 個長約要履行,「那時候一進來,才發現至少 40 億的預付款還沒付。」溫清章說。

更慘的是,2014 年益通跟原創辦人吳世章爆發土地產權糾紛,官司一打 5 年,成為壓垮公司營運最後一根稻草。

「我們有一大部分工廠是跟他租的,結果他反過來不承認租賃關係,」溫清章說,因為這樁官司,導致益通無法更新設備,生產效率不斷落後同業。「想做什麼調整都沒辦法做,就被卡在那裡,到現在 5 年了!」

茂迪總經理:
購併拚規模,說到底就是犯了「大頭症」

一個明明有前景的產業,過去的成功方程式卻都失靈,益通停滯不前,更有資源者如茂迪,努力期望透過購併,希望做大規模經濟,但傷害卻更大。

「現在回頭看,當年茂迪購併聯景的決策是錯誤的,」茂迪總經理葉正賢反省 2014 年底,購併聯電旗下太陽能電池廠聯景光電的決定。「當時聯景可以順利賣給茂迪時,我估計他們是開了慶功宴」。

時任茂迪執行長的張秉衡曾分析,雙方會同意合併,原因之一是,太陽能產業的未來仍將維持每年兩位數成長;第二則是規模經濟與大者恆大是趨勢。

然而,大家卻輕忽了「太陽能產業和國家的電力政策相關,向來高度依賴政策支持,一旦處在政策變動期,需求瞬間下滑,產能規模越大的廠,受傷就越慘。」葉正賢說。

買了聯景後,茂迪的產能擴大5成,但才併進來沒幾個月,美國把台灣納入雙反對象後(註:反補貼、反傾銷),茂迪的出海口嚴重受限,「哇!這麼大的產能在台灣,但我們成本這麼高,讓你走不出去,麻煩真的很大。」

2016 年,茂迪虧損擴大 4 成達 9 億元,2017 年,虧損又擴大到 30 億元。

「早在我們購併前,投資過旺能的台達電退出了,連投資茂迪的台積電,時任董事長張忠謀後來都說不再是策略投資,而是財務性投資。其實科技業老前輩都看到這行業不能玩了,我們卻還沒意識到,認為可以把別人的廠收下來,要把自己做更大,就是犯了『大頭症』,只好吞下後來所有苦果,包括虧損擴大……」

聯合再生執行長:
台灣不是不努力,但不能再執著於製造思維

一個還在成長的產業,先進投入者如德國龍頭 QCells 與全球第一大的中國尚德,都相繼破產。能存活的,多是新進者,願意以全新設備直接到當地國家設廠做生意,像東南亞市場正在崛起,中國許多業者如晶澳,又前進到東南亞。

去年,由 3 家太陽能廠新日光、昱晶和昇揚科合併組成的聯合再生能源,也淡出電池製造。眼見去年中、美、印等國陸續樹立新的關稅障礙,限制他國太陽能走入,益通更下決心結束這場複雜性在科技業居冠的戰爭。

聯合再生執行長潘文輝反省:「在中國廠進來前,我們努力的都是技術要更精進,投入研發做出差異化(提高轉換效率);要靠台灣最擅長的管理能力來降低成本。但我們發現,不是靠『技術』或『管理』好就能贏。」

更深一層看,我們在這場戰役一直沒看透的就是:競爭力,是相對性,而非絕對性的。它的權重會依照環境與對手的出招,而不斷演變。比如說,技術力在早期是關鍵,但很快就不是;經濟規模在早期是優點,後期卻可能成致命傷,甚至,你跑在越前面,包袱就越重。

很多慣常思路,都會變陷阱。比如,當初茂迪原本堅持不簽長約,但引進台積電的投資後,半導體業的慣常規則,就推動了該公司簽下 8 年長約,沒注意到兩個產業技術類似,但規則天差地別。

如美國維吉尼亞大學達頓商學院講座教授陳明哲所創的「動態競爭理論」所述,競爭是動態性的,而你的行動可能又會引起競爭者的反應,保持隨時能變的能耐,才能確保生存。

現在,在製造端,台灣太陽能廠的終局幾乎底定。瘦身後的茂迪及聯合再生能源,也開始轉型投入下游,蓋太陽能電廠。

「該打的仗都打完了,說白一點,就是死得不甘心!因為不是我們不努力,或管理、技術不好,所以台灣必須改變這結構,不要再執著製造思維了。」潘文輝為這場讓台廠虧了千億的戰爭,感慨做出結語。

(作者:黃靖萱、侯良儒;本文由《商業周刊》授權轉載)

延伸閱讀: