「Watson Health 撤資與我們對 AI 及 Watson 品牌的承諾毫無關係，Watson 品牌仍是 AI 事業載體」，6 月初伯恩斯坦第 38 屆年度戰略決策會議，IBM CEO Arvind Krishna（見首圖）被點名「述職報告」時解釋。
史丹佛─伯恩斯坦戰略決策會（Sanford C Bernstein Strategic Decisions Conference）每年6月舉行，以伯恩斯坦獨立股票分析師與世界各大公司CEO觀點碰撞聞名。
全球各大公司CEO一年一度大聚首，也是工業界和投資界的關注焦點。今年來賓看，有輝瑞CEO Albert Bourla、福特汽車CEO Jim Farley、摩根大通CEO Jamie Dimon等，但整體與會人數不如往年，只約110人參加，僅去年60%。
Arvind Krishna與分析師關於Watson Health的交流，就成為此次大會的重頭戲。
1月IBM就傳出將以10億美元賣掉Watson Health的風聲，將醫療數據和分析資產全部賣給私募股權公司Francisco Partners，第二季（即6月）完成交易。耗費40億美元收購也終於塵埃落定，成為IBM進入醫療業的高額學費。
時至今日，眾多CEO目光下，重提棄子Watson Health，對任職剛滿兩年的Arvind Krishna來說，壓力之大可想而知。不過Arvind Krishna對AI的未來仍充滿信心。他說：「通貨膨脹、工作力成本和世界正在經歷『人口轉變』，這意味『擁有技能的人越來越少』，因此AI和自動化將應用於越來越多領域。我不相信這趨勢會幾十年內逆轉，也不相信AI和自動化會衰退。」
以下節錄重點問答：
Q：為何賣掉Watson Health？很多人看到Watson就想到AI，認為Watson是IBM的AI名片。但你們剝離Watson Health戰略，似乎代表IBM失去AI底牌。
Arvind Krishna：醫療領域Watson Health缺乏必要的垂直專業知識，IBM計劃今年徹底剝離Watson Health。
但Watson Health剝離與IBM的AI技術及Watson品牌無關。Watson依舊是我們人工智慧的載體。如今Watson還有兩項技術：一是Watson AI Ops，讓IT營運更高效，另一個是Watson Order。後者將NLP技術嵌入自動訂單服務，已與麥當勞聯手，多家汽車餐廳上線「免下車點餐」。
去年6月芝加哥市10個Mcshacks（開在加油站旁的麥當勞）開放試點。從成效看，使用AI免下車機器人的訂單，約80%不需人類干預。
Q：為何剝離Watson Health？
Arvind Krishna：這是縱向與橫向問題。我一直相信IBM的技術最好，但我們應該保持橫向視角。透過諮詢團隊服務所有行業。
垂直領域應交給真正深耕的專業知識人士，他們更具可信度。我們認為長期深耕醫療保健和醫療設備的公司，才最有能力將AI用在健康領域。這就是我們剝離Watson Health的原因。
這個月會完成撤資，新東家應會完整發揮它的價值，這對Watson Health來說也是最好的結局與起點。去年底甲骨文花280多億美元收購醫療資訊科技公司Cerner，或許也能注意一下。從我們的經驗看，這要付出很多心血。
如2016年我們收購金融諮詢公司Promontory，希望繼Watson Health後讓Watson觸手從醫療健康延伸到金融監管領域，依靠專業金融諮詢公司推出智慧系統。
Q：Watson最初策略是橫向服務，但一度變成垂直深耕，如除了Watson Health，IBM還收購金融諮詢公司Promontory，業務延伸到金融監管領域。現在剝離Watson Health看，未來戰略是要退出垂直領域嗎？
Arvind Krishna：我完全相信AI於醫療保健、金融服務、合規監管等有巨大市場潛力，但換句話說，這需十幾、二十年才能達成。能到達的至少是長期深耕的玩家。回到醫療健康領域，代表我們需不斷與醫護及Watson Health買家溝通，但這些都不是IBM進入醫療市場的優勢，所以才會出現錯位。
監管領域也是如此，我們得不斷與監管者、會計師及擔心財務法律的人溝通。深入某領域需要付出很大心血。IBM仍在金融服務、廣告、商業自動化、串流媒體和託管等銷售Watson解決方案。至少我們相信，通貨膨脹、工作力成本正讓世界經歷人口結構轉變。
這意味擁有技能的人越來越少，AI和自動化應用領域越來越多，至少幾十年內趨勢不會逆轉。
從回答可總結兩點：
一，Watson Health ≠ Watson，Watson依舊是IBM的AI名片。二，IBM的優勢是橫向服務。涉入某行業七年並不夠做出成績，但從全球智慧化趨勢看，做過醫療AI的選擇是對的。
但真如Arvind Krishna所說，Watson Health失敗是因涉入尚淺？
去年10月Watson Health最知名的代表作Watson腫瘤在中國停止銷售時，曾與Watson前員工、知情人士、合作方及多位美國醫療AI學者探討。Watson確實如CEO所說，「垂直領域應交給真正深耕的專業知識人士」。比起IBM對醫療業認知不足，除了技術問題，人為因素也是癥結。
外界曾唱衰Watson Health，原因是Watson Health建議療法有明顯失誤，但實情卻是Watson Health「測試版」下的診斷，並非外界以為的正式版。無論事實如何，IBM從上到下都保持緘默，任輿論批評。
過去IBM信奉與B端打交道，以及因此形成的高層行事風格，反而成了與醫療消費者或媒體溝通時的障礙。「船到橋頭自然直」的心理也影響Watson Health產品上市。
如Watson腫瘤在中國本土化階段，中國醫生希望增加需求和模組，但提供Watson腫瘤訓練數據的紀念史隆·凱特琳癌症研究中心（Memorial Sloan Kettering Cancer Center）態度卻非常強勢，因不了解中醫，擔心新產品開發推廣會損害品牌形象而拒絕。同樣於美國醫院推行Watson系統時，也以流產告終，原因竟是Watson前期對美國醫院數位化程度預期過高，資金不夠。
業界人士看來似乎並非Arvind Krishna所說，是在垂直行業沒有經驗出的錯。對外，Watson Health難以掌握與醫院合作的主動權，對內，高層激進和錯誤公關策略也破壞品牌形象。但從根本看，是Watson Health代表的認知技術未達滿分狀態，發揮天賦的時機尚未到來。
一星期後Watson Health或正式退出IBM舞台，與私募股權公司Francisco Partners完成交接。在美國最受歡迎益智問答節目〈Jeopardy!〉一戰成名，次日出征醫療最尖端領域的Watson，最終劃上不算圓滿的句號。
而這次「述職」或許也是IBM代替Watson Health準備的退幕演說。
（本文由 雷鋒網 授權轉載；首圖來源：Flickr/IBM Research CC BY 2.0）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
