在中央銀行於去年開始控管「不動產貸款」集中度後，不動產價格與交易量的變化即受到社會的關注，少數國會議員如王世堅與郭國文委員也多次在立法院質詢金管會與財政部等相關部會，對於八大公股行庫在不動產放款部位的合理性與風險控管措施。
之後，許多政府持股的行庫才開始有感的控管不動產部位以及對於不斷展延的土建融案件採取積極的管理措施。平心而論，當一家公股行庫持續允許建商展延土建融授信期限，甚至許多土建融案展延多年也沒有動工，這樣的金融機構就是協助建商炒房與囤地的協力者。國會議員若關心年輕人的未來，首要任務絕不會是推「國民帳戶」，而是應負責任的監督掌握不動產授信的合理性。
試想，若國會議員對於公股行庫不動產授信的合理性不認真看待，則當房價上漲後再批評房價上漲，此時，有能力監督卻不作為的國會議員也容易淪為炒房與囤地的幫兇。換句話說，除了提出囤房稅這類建議外，炒房與囤地的問題在央行於2024年進行不動產貸款集中度授信管制後才開始被「認真看待」。不可否認，央行第七波選擇性信用管制的時間期使已經太慢了。關心年輕人的未來不是持續不斷推出撒錢式，卻沒有機制設計的政策，而是對於居住成本的合理性的關注度應該大幅提高，關注不是博取媒體的聲量，而是確實盡責的監督與提出對策。
可惜的是，台灣許多政治人物多處於忘記問題是自己失職製造的，反而對於自己提出的對策而自我肯定，這樣爭功諉過的作法，才是台灣現今許多社會與經濟問題的來源。
央行應繼續管控八大公股行庫的不動產集中度的理由
在第四季央行理事會後，央行總裁楊金融宣布不動產指標已有改善，2026年起銀行不動產貸款總量將回歸各家銀行內部控管。根據央行公布的2025年11月底「全體銀行不動產貸款占總放款比率」為36.70%，但是，經濟日報引述央行提供給立委的資料顯示，八大公股行庫不動產貸款集中度由2024年11月40.37%增加至41.15%，換句話說，影響房地產市場資金甚大的八大公股行庫放款集中度並未降低，即使全體本國銀行的不動產貸款集中度有改善，但對市場資金具顯著影響力的八大公股行庫並不會降低，央行可以不用對所有本國銀行進行定期管控，但對市場資金影響力大的大型銀行仍應控管，才是合理的做法。
雖然央行希望回歸各家銀行內部控管，但是，央行與金管會有採取哪些原則性的管理辦法，各家銀行有採取哪些新的控管措施，並未有清楚的說明。換言之，過去的貸款集中度即是由銀行自主管控，也已發生未積極管控而使得中央銀行要介入，若未有任何改善作法，則回歸銀行自主管控的作法，可以預期不動產貸款集中度更難以降低。
儘管八大公股行庫不動產貸款集中度高的原因可能部分來自新青安政策的政策任務，但是，持續升高的不動產貸款集中度就是代表風險的上升，政府仍應謹慎。此外，新青安政策將於2026年7月到期，卓榮泰院長表示會設定更周延條件與監管方式，然而，政府在思考是否要推出新的購屋補助政策時，應先清楚向社會說明本國金融業在風險可控下可以承做的不動產放款空間有多大，不應再發生由金管會自行將新青安政策豁免於第72-2條之外，這是錯誤的做法。無論是新青安、都更或危老最後都會是不動產的授信，若政府關注的是房地產市場的風險，則豁免這些案件實不合風險控管的邏輯。
無風險控管能力的建商倒閉不應歸責於政府管制措施
最後，要提醒政府的是，政府推出的新青安政策實已幫助許多不動產業者「去化」大量餘屋，即使不動產業者的政策遊說力量大，政府各部會也應該盡責衡量不動產市場管理政策的合理性。如果建商倒閉都是政府的責任，則這類的建商是否有存活能力，不無疑問。若政府因建商倒閉就認為管控過嚴，則我國政府就變成建商的思維，此時，年輕世代的負擔只會愈來愈大，即使國家付出更多的代價來幫助年輕人，社會也無感，這是對全社會韌性最大的傷害。
（首圖來源：pixabay）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
