美國最高法院推翻川普政府以緊急權力推動的「全球關稅」之際，川普仍再度點名台灣「偷走晶片產業」，宣稱台灣「做了 30 年晶片」，並稱相關企業因不想支付關稅而赴美設廠。這番說法出自他在 2 月 20 日針對最高法院裁決的公開談話逐字稿，引發市場再度關注美國貿易政策走向，以及台灣在半導體與 AI 供應鏈中的位置是否再被推上風口浪尖。
最高法院在同日以 6 比 3 裁定，川普政府援引 1977 年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）對幾乎所有貿易夥伴施加的廣泛關稅，缺乏明確法律授權，總統不得僅以緊急權力就對外國商品加徵此類關稅；法院意見指出，關稅屬於國會核心權限，總統不能以 IEEPA 逕行「課稅」。 這也使川普在第二任期以「貿易逆差與經濟緊急狀態」作為理由、將關稅擴張為常態政策工具的做法遭到重大挫敗。
不過裁決並未等同終結關稅路線，川普在裁決後強調「還有其他替代方案」，並對外宣示將改用其他法源推動新的關稅措施。據《路透社》指出，川普已表態將以不同法律依據推動新的「10% 全球關稅」版本；《美聯社》也報導，川普宣布透過《1974 年貿易法》（Trade Act of 1974）中的 Section 122 另起一套機制，以行政命令推出為期 150 天的臨時 10% 全球關稅。
外界也關注，若 IEEPA 路線受阻，白宮是否把火力轉向「更具程序」但同樣能施壓的工具。多家媒體與法律機構分析指出，美國仍可透過《232 條款》（國安名義）、《301 條款》（不公平貿易行為）等途徑對特定產品或特定國家施壓，差別在於啟動調查、程序時間與適用範圍。 這也意味即使「全球關稅」被推翻，政策風險未必消失，而可能轉為更聚焦的品項戰與供應鏈戰。
對台灣而言，市場最在意的並非川普的「口頭點名」本身，而是美國貿易政策是否因此更集中指向半導體及其衍生品。路透先前即報導，川普在 2025 年也曾公開宣稱「台灣拿走美國晶片生意」，並稱要把產業「要回來」。 而在最新談話中，川普把「台灣偷走晶片」與「因關稅赴美設廠」串連，顯示其論述仍以關稅作為促使供應鏈移轉與投資回流的槓桿。
至於是否可能與其他國家重新談判關稅，從川普陣營近期訊號來看，答案更像是「談判仍會持續，但工具可能改變」。路透指出，最高法院裁決後，關稅政策牽涉的既有徵收金額與退款問題仍待釐清，但川普政府也已著手尋找替代法源，意圖延續對外施壓。美聯社則提到，川普一方面抨擊裁決、另一方面立即推出臨時性新關稅方案，並暗示後續仍可透過 232、301 等更長期工具接續。
分析人士認為，若白宮改採 232／301 等途徑，將更可能出現「對特定供應鏈、特定商品」的重新定價與重新談判，而不是回到全面性關稅的單一路線。 在這樣的架構下，台灣企業面對的可能不是「一刀切」的全球稅率，而是更細緻的合規壓力，包括原產地認定、報關分類、在美投資與供應鏈配置等議題，都可能成為下一波談判桌上的條件。
值得注意的是，最高法院此案也被視為對行政權課稅邊界的重大判例。Justia 彙整的判決摘要指出，法院認為 IEEPA 文字中的規範進口不等同授權總統以關稅形式課稅，且關稅屬國會職權核心；此判決也強化未來重大貿易稅負措施需要更清楚的國會授權。 但這同時也讓後續政策更可能回到「有既定法源、可走完程序」的關稅工具，短期市場雖因不確定性降低而鬆動，長線仍需觀察政策轉向後的實質落點。
美國最高法院推翻全球關稅讓川普的全面性關稅策略遭遇制度性制衡，但他迅速拋出替代方案、並再度以「台灣偷走晶片」作為政治敘事的一部分，顯示關稅與供應鏈議題仍將是其經貿政策主軸。 對台灣供應鏈與投資市場來說，接下來更值得追蹤的不是一句話的攻防，而是美方是否加速把政策工具轉向半導體等戰略品項的調查與措施，以及談判是否從「稅率」延伸到「投資承諾」與「產地配置」等更深層條件。
（首圖來源：Flickr/Gage Skidmore CC BY 2.0）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
