以後還會有人相信 a16z 的話嗎?

作者 | 發布日期 2022 年 07 月 21 日 7:45 | 分類 加密貨幣 , 理財 , 網路 Telegram share ! follow us in feedly


如果高高在上的佈道者連續兩次被「未開智」的平民問倒,是人的問題還是道理無理?

Marc Andreessen是曾押中Meta、Twitter的明星風投者,如日中天的a16z的「a」,將在Web 3.0康莊大道掌管新紅杉的佈道者,卻在某Podcast面對主持人Tyler Cowen提問時卡彈了。

Cowen是專欄作者兼Podcaster,算是Web 2.0陣營精英,兩人似乎差了半個馬身,但也不算毫無交集,至少Andreessen了解媒體和內容創作,a16z曾投資讓幾乎顛覆社群媒體的Clubhouse成為獨角獸,a16z本身也在去年推出新聞原創平台Future,似乎想在Web 3.0時代自建媒體帝國。

Cowen──Podcast行家、Web 3.0門外漢──向Andreessen提了幾個簡單問題:

  • Web 3.0對Podcast的優勢是什麼?
  • Web 3.0可讓創作者拿到更高報酬嗎?
  • 傳統方式與Web 3.0對Podcast的關鍵差別是什麼?

然後,偉大導師Andreessen就被問倒了。

影片一刀未剪,可看到Andreessen眼神漂移,顧左右而言他,開始講形而上願景,迂迴躲避。Web 3.0框架討論願景不是問題,但太具體不行。面對內容創作領域的基本問題,Andreessen好像從未思考過,為了維持正常語速,他以「開放」、「自由」等詞搪塞過去。

討論最後Cowen提到某實際問題:「Web 3.0是不是最多只能讓別人買到簽名T恤,或類似的小額購買行為有點優惠?」但Cowen又加了一句:「這沒太大意義,只占很小部分GDP,還不一定能達成。」然後扶著下巴等回答。

「但……但雜誌收入、Podcast收入貢獻的GDP也同樣很小,這些微小收入都很重要。」這類似「0.1和0.001都比1小很多」的敷衍回答,Andreessen自己都有點尷尬。

▲ Cowen(左)和 Andreessen。

近來Web 3.0世界再次風雨飄搖,比特幣和以太坊價格從2021年11月高位跌掉近七成,到現在跌破2萬和1千美元支撐位,加密貨幣借貸方Celsius強制暫停使用者操作並申請破產,雷曼危機幾乎再臨。

這當下如果說外界期待有群人先跳出技術和金融概念的狹隘框架,以更實用主義的觀察邏輯從內部重新校正Web 3.0的方向,a16z無疑最合適。今年1月至今,a16z的Web 3.0投資步伐加速,半年內出手36個專案,投資金額超過23億美元。錢流永遠最真實,這也是外界為什麼期待這場討論,不過Andreessen把教育大眾的機會搞砸了。

a16z特別之處是從來沒有任何風投公司有如此作風,將自己塑造成「好萊塢星探」式公司,找到潛力股,以好萊塢頂級人才機構CAA運作哲學籌劃造星運動。 a16z公司300多人團隊,超過70%從事投資後管理,也就是諮詢、招聘、商務擴展之類加值服務,真正做投資的員工只有22.7%。

定好基調的故事是,Andreessen在a16z辦公大廳花三晚整理書籍,一類是程式設計,一類是商業,還有一類關於好萊塢。這稍縱即逝的小故事,如果不是坊間杜撰,就一定是Andreessen想營造的形象。講精彩的故事,很好萊塢;向對的人講故事,很Web 3.0。a16z很早就意識到,故事要順利培養,陣地不在傳統媒體,而是在Twitter和Facebook這種網路空間。

真正扣下a16z出走機構媒體的那槍,是Andreessen等人力捧的好萊塢明星,19歲女CEO Elizabeth Holmes及她創立的血液檢測公司Theranos,2015年被爆出其實是世紀騙局。Theranos聲稱發明檢測技術可用一滴血就取得數百種疾病檢驗結果(包括癌症),但《華爾街日報》2014年底曝光的調查報告顯示,這家成立11年的公司仍只能做15項檢測,遠不及宣稱的240多項。

女版賈伯斯轟然倒地,此後矽谷創業公司面對機構媒體時,都蒙上很可疑的陰影,這讓a16z決定自己當發聲者,掌握管道,與機構媒體對抗。如果今年1月Holmes帶著四項欺詐罪名走出聖約瑟聯邦法庭時看過Twitter,會看到Marc Andreessen的Twitter追隨者近110萬,Chris Dixon追隨者87萬,兩人都成了加密領域極具影響力的意見領袖。

但或許Twitter未來會不再重要。去年6月a16z自建媒體品牌Future上線,作者除了a16z員工,也有業界資深專家和知名撰稿人,內容有文章、影片、Podcast等多種形式。

跳過機構媒體,掌握社群平台後又開始自己設置議程,Web 3.0領域最具影響力的風投公司具備很強媒體屬性,本身就透露出幾分獨特的成功法則。Web 3.0專案初始一切都基於共識和加密圈,a16z有機會進一步繁榮這場與Web 3.0創業者間的共謀。

去年底Andreessen黑單Twitter創辦人Jack Dorsey的帳號,原因是後者表示「風投機構及有限合夥人正以中心化形態控制Web 3.0」。近兩年Web 3.0熱潮,NFT交易和流通環境完善功不可沒,這臨門一腳正是第一條推文以近300萬美元高價拍賣成功,而發表者當然是Jack Dorsey。

但馬不停蹄3月領投無聊猿新創Yuga Labs 4.5億種子輪的a16z,自己都還沒搞清楚NFT除了金融屬性還有什麼價值。

另一次Podcast,a16z顧問Packy McCormick被Web 3.0反對者、投資人Zach Weinberg問了更尖銳的問題:

房地產NFT化到底有什麼意義?

Zach Weinberg設想情景是這樣:

如果喬伊把房子產權NFT化,並在去中心化市場抵押,拿到錢德勒買這件NFT產權的錢,然後喬伊把這筆錢花光了,錢德勒拿不回這筆錢,他該怎麼辦?

McCormick的回答是:把智慧合約交給法院。

▲ Packy McCormick。

問題就在這,除了這份憑證變了,好像什麼都沒變,房產擁有權依然需要證明,還是得帶著智慧合約上法院,什麼步驟都沒省略,除了某些事改成發生在區塊鏈。但「發生在區塊鏈上」這件事並沒有提升流程效率,甚至NFT出現前,可能錢德勒不會這麼輕易失去自己的財產。

這次Podcast最尷尬的時刻,是提問者咄咄逼人,McCormick語塞,最後他坦白自己不了解抵押貸款這件事:「我從來沒想過這問題。」很難想像這是已參與投資近15個頂級DeFi計畫的風投顧問會講的答案。

這讓人想到McCormick幾個月前的演講(翻譯為FastDaily):

我意識到我可能忽視一些更重要、與所有人都相關的東西──Web 3.0讓生活更美好。我說的不是它能讓我們做什麼,如廉價、即時及全球性支付或擁有數位資產,我的意思是Web 3.0給我們設計生活的工具,讓生活更有意義,更符合興趣和價值觀。它讓我們有更多樂趣從事重要工作,挖掘獨特的超能力,有更多靈活性和選擇性,並創造有意義的改變。

這條路將通往流奶與蜜之地,這是你唯一要知道的事。但怎麼去,何時去,走哪條路,都不重要。

如果Web 3.0最終滿園春色,那現在早早發力的a16z一定是最大地主。即使全球加密貨幣市場過兆美元,Web 3.0仍只是概念雛形。出於善意,外界似乎不該要求所有Web 3.0的不確定性都能在初期就有完整邏輯。

這塊非理性擋箭牌該撤掉了。至少從雅虎、蘋果到特斯拉,所有自稱將顛覆世界並實現承諾的新物種出現之初,世界並不是這麼寬容。

(本文由 品玩 授權轉載;首圖來源:Unsplash

關鍵字: , , , ,