揭開國防部不願面對的真相！工業合作浪費 160 億誰該負責？

工業合作的基本精神，是政府向國外大規模採購時，要求賣方向我國的供應商採購部分的零件，以扶持國內產業發展。可是經過記者半年的調查，過去 6 年所執行的 46 個工業合作項目，為國內廠商所帶來價值約 40 億元的服務，但政府背後卻可能付出高達 200 億元的成本，每年浪費了數 10 億元的公帑──是誰的責任？

台北市信義路 3 段的一棟灰色大廈，一樓店面賣著登山用品，樓上有一間辦公室，摻雜在住家與公司行號中，與平潭同鄉會和一家法律資訊公司共用 3 樓。這間辦公室的 16 名員工，執行每年耗費估計超過台幣 34 億元的「工業合作計畫」。他們是受國防部與經濟部委託的「工合小組」。

聯亞原就買得到的技術協助
背後花了政府五百多萬美元

2013 年，聯亞生技與台塑生醫合資設立聯亞生物製藥，打算製造愛滋病蛋白質單株抗體。聯亞為了建廠而向美商奇異公司購買設備，因為還需要奇異提供售後服務、協助聯亞用新購買的設備來量產抗體，所以購買合約中包含了 100 萬美元的實驗室技術協助。

聯亞的法務副總經理孫潤本受訪時表示，請奇異技術協助「是我們本來就要做的事，公司已經編列預算」。只不過，聯亞後來透過管道得知有「工業合作計畫」，於是向這個辦公室的工合小組提出申請，最後由政府促成。

但根據統計，由於政府的補助是透過特殊的計畫執行，背後其實花了台灣政府五百多萬美元，遠高過原合約 100 萬美元的現金價。聯亞生物製藥則按照經濟部的作業指導，繳納 7 萬美元給政府做為回饋金。

工合小組的成果報告指出，此一合作計畫「促成投資台幣 12 億元建立國內最大蛋白質製藥廠，創造專業就業機會 100 人以上」，並且預估 2021 年「可創造藥品出口產值約台幣 60 億元」。不過報告沒有提到，這是聯亞本來就會做的投資。然而，這並非特例。

經過記者近半年的調查及統計，工合小組過去 6 年（2010 年至 2015 年）總共執行 46 個項目，為國內廠商所帶來的服務，價值約 40 億元；但是政府卻付出估計超過 200 億元，等於浪費了人民 160 億元的納稅錢，佔總成本的 80%。而這段期間，受益廠商付給政府的回饋金僅約 1 億元，佔總成本的千分之 5。

6 年付出 200 億元
換回 40 億元的服務

工合小組成員都是「財團法人金屬發展研究中心」的員工，受官方每年以 2,600 萬元委託，執行相關案件申請審核。這個計畫的目標是透過「強化產業升級轉型、引進軍民通用關鍵技術」，而達到「產業結構優化與國防能量自主」，此計畫已經進行了二十多年。

經濟部工業局每年以「增加就業人數、促成國內投資、提高年產值」等指標，來衡量「工業合作計畫」的效益。例如，2014 年的成果報告指出，該年此計畫推動產業結構優化，已促成國內廠商投資 27 億元，增加年產值 40 億元，新增就業 886 人，「所定具體目標均已達成並超越」；而未來可創造的產值更是上百億元。可是當記者仔細檢視個別案例，卻發現絕大多數的效益分析都禁不起檢驗。

軍購換技術
龐大的浪費如何產生？

工業合作的基本精神，是政府向國外大規模採購時，要求賣方向我國的供應商採購部分的零件，以扶持國內產業發展。2010 年開始，世界貿易組織（WTO）的《政府採購協議》生效，各國政府只限軍事國防採購得以向賣方要求工業合作。

可是這項政策的落實，經常面臨現實的困難。例如當台灣購買塞考斯基的黑鷹直升機、洛馬的 F-16 戰鬥機、雷神的愛國者飛彈或波音的阿帕契直升機，台灣的廠商並沒有能力製造這些高技術的零件。就算台灣有能力製造，國外軍火商也常因為台灣缺乏有效的「安全及背景查核」（security clearance）機制，不願意讓台灣廠商進入敏感產品的供應鏈。

在無法克服這些障礙下，台灣不強求國外軍火商的產品部分在台灣製造，轉而要求以買價的某百分比累積為「點數」（目前的額度是 40%），事後換取其他的補償：例如技術移轉、採購合約（台灣廠商有能力製造的零件）、人員訓練、甚至對我國企業的直接投資。

按工業合作的原始設計，部分零件在台灣採購並不會影響國外廠商的成本，唯一的差別是零件的來源。而累積成為點數的取代方案，就會增加其成本，因為國外廠商必須額外提供和產品製造不相關的補償服務，所以國外廠商報給台灣的產品價格，都包含了這些未來必須提供的服務成本。

軍備局與工業局為了鼓勵高價值的補償服務，容許軍火商用特別性質的補償項目沖銷較多的點數。比如說，軍火商若提供價值 1 美元的「人員訓練」給台灣企業，只能抵一個美元的工合點數；若簽訂價值 1 美元對台灣企業的「國內採購」，則可抵兩個美元的工合點數；而若提供給台灣企業價值 1 美元的「技術移轉」，可抵 15 至 20 倍的工合點數。

由此可以了解，計畫的設計是希望國外軍火商提供技術移轉，提升台灣廠商技術升級、促進國防產業發展。但是根據記者調查發現，這些花納稅人的錢所支付的工合點數，換來的「技術移轉」經常是國內企業在市場就能夠以更低價格取得之服務；而用來沖銷點數的「國內採購」，也經常是台灣廠商早就獲得的訂單。

2010 至 2015 年，因為台灣對外的國防採購，新增了 28 億美元的工合額度（統稱為美元點）。同期間，工合小組執行了 46 個項目，消耗 24 億點，其中 86% 屬於「技術移轉」性質，其餘大多為國外廠商對台企業的「國內採購」。到 2015 年底，還有 28 億美元點未執行。

然而，在已執行的數 10 億美元點的工合額度中，值得檢視的是：國外軍火商在黑鷹、阿帕契、愛國者等系統售價中「預提」了多少成本？國防部身為出資方，受訪時表示不願細究。

工合成本愈透明
對國防部衝擊愈大

2014 年，隸屬美國國防部的國防安全合作機構，對其軍售的國際客戶做問卷調查，發函至我國軍備局，主旨正是「工業合作」。在軍備局「獲得管理處」負責工業合作的舒弘凱上校受訪時表示，美國政府當時想要了解客戶的滿意度：台灣希不希望工業合作的成本增加透明度？

對執行方式有沒有意見？

多年來，美政府在軍售案裡時常扮演轉賣方。國際客戶可以直接與美國軍火商交易，也可透過美國國防部。若選擇後者，美國防部就會與軍火商詢價、管理採購過程、並以轉賣方的角色「發價」給買方，同時向買方收取 5% 的軍售合約行政與管理費。這是台灣經常選擇的途徑：軍火商賣武器給美政府，美政府加價轉賣給台灣。若是長期的採購案，軍火商每 3 個月便發帳單給美政府，美政府再向台灣請款。

美政府定期收到的帳單明細，清楚地列出軍火商執行工業合作的相關費用。不過，美方長期的政策是「美國政府員工，包括負責合約之軍官，不得透露工業合作的成本給國外政府」，所以給台灣的請款單不會顯示工合的成本。美政府給台灣的發價書寫著：「買方若要了解合約價所包含的工業合作成本，請直接詢問承包商（軍火商）」。

2014 年發給國際客戶的信函，顯示美國政府在檢討以上機制，也正是台灣參與決策的機會。不過國防部軍備局卻不肯表態。關於工合成本是否要透明化，放在美國政府給台灣的軍售發價書，「他（美政府代表）的建議是要公開。」舒弘凱當時如此回覆：「你先告訴我你的目的是什麼？我告訴你答案之前，我要進行跨部會協調，因為工合是經濟部主導。」

他接下來所說的，或許才是軍方真正的顧慮：「其實工合成本的透明度，坦白講對我們軍備局、對國防部來說，會是一個衝擊。因為大家一定會挑戰：你為什麼要多花這個錢去獲得這個裝備？」

記者向美國軍火商訪談後發現，美商的武器報價會先加 5 至 8%，以反映執行工業合作的成本。一名派駐台灣的軍火商主管說：「我們會再加 25% 的行政費用，畢竟不可能倒貼買方。」他未被公司授權發言，所以不願具名。「除了在台灣專門負責與工業小組接洽的同事，我們另有一支團隊在世界各地跑，幫台灣尋找可行的工合項目。每一季，不管有沒有項目成交，他們的薪水與差旅費，我們當然算在台灣的帳上。」

另一方面，軍火商所增加的每一塊錢，美國政府照樣收取軍售的行政與管理費。如此估計，自 2010 年工合小組執行的 24 億美元點，耗費了政府超過台幣 200 億元。二十多年來，經過不同的執政團隊，國際採購案的工業合作額度，從最早的 10% 追加到現在的 40%。工業局透露，國防部正在考慮將額度再提高至 50%，表示政府需要預付的額外成本也會跟著增加。

主管單位應不應該釐清整個計畫所耗費的財政成本，以衡量這個公共政策的效益？舒弘凱回答：「我是保留態度。我想知道對我們有什麼好處？有可能弊大於利。」

軍備局局長何安繼將軍負責整個國軍的採購。記者透過國防部發言人陳中吉將軍，多次要求採訪何安繼，都沒有獲得回覆。只要政府一天不願正視問題，社會將無法得到準確的成本統計，「工業合作計畫」也還會繼續浪費人民的納稅錢。