可成外資股東寶塔街與瓦山塔主基金今日再上火線，TIHIM 執行長王亞倫（Allen Wang）表示，若主管機關對股東提案的態度都這樣無所作為，那未來誰敢來台灣投資上市櫃公司，並深深感受到外資小股東的無力感。對此，可成強調「一切依法辦理」。
王亞倫表示，身為在台灣上市市值超過千億的可成，未將外資股東的合法提案列入股東常會議程，已在公司治理落實做最惡劣的示範，而且可成在 2019 年股東常會，以一項修改公司章程的議案，通過現金股利政策改由董事會決議，外資股東提案改回由股東會決議就變成兩項議案，不合邏輯。
王亞倫質疑，可成罔顧投資人權益，董事會是否為洪家「一言堂」，因為在可成 4 名一般董事當中，其中 3 名是洪水樹的親兄弟，另外 1 名是醫學院同學，代表有 75% 是二等親，因此寶塔街與瓦山塔主基金對可成違法排除股東提案的作為，予以最強烈的譴責。
針對金管會建議小股東對不合理事項可以提出訴訟，王亞倫表示，這是不負責的態度，因為要求小股東和公司打官司，從按鈴申告、接受審理，再到結果出來都不知道要多久，這不太合理，若主管機關對股東提案的態度都這樣無所作為，那未來誰敢來台灣投資上市櫃公司。
王亞倫分享，現在能做的就是這樣，深感外資小股東的無力感，因為台灣上市公司董事會的權力這麼大，可以完全無視小股東的權力，所以希望爭取主管機關的認同，促請董事會有進一步作為，否則從公司治理來講，小股東沒有權力。
王亞倫強調，寶塔街與瓦山塔主基金特別籲請主管機關金管會、證期局，應該在可成 2023 年股東常會前，對在可成董事會未投票贊成應將外資股東提案列入 2023 年股東常會議程的董事、獨立董事，予以最嚴厲的裁罰，以正視聽。
對此，可成表示，這次股東修改章程提案的內容，實質涉及公司法第 240 條第 5 項關於現金盈餘分派的授權，以及公司法第 241 條第 2 項關於現金發給法定盈餘公積及特定資本公積的授權，兩者處理對象及條件均不相同，構成要件事實也有所不同，兩者的授權與否，原因不同，沒有必然關連。
可成強調，依公司法第 241 條規定發放的現金，本質不屬於盈餘分派，外資股東修改章程提案的內容應屬兩項提案，依公司法第 172 條之 1 第 1 項但書規定，提案超過 1 項者，均不列入議案，因此針對股東提案未列入股東常會議案決定，依據公司法第 172-1 條第一項但書規定，一切依法辦理。
（首圖來源：科技新報）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
