外送需求服務提高，近年外送員從業人口也大幅增加，為了確保勞動就業者的權益因寡占的外送平台市場結構而受到傷害，勞動部確保外送員權益推出了《外送員權益保障及外送平臺管理法》，今年 1 月經立法院三讀通過，7 月正式實施。然而 UberEats 與 foodpanda 兩家外送平台業者市場集中度夠高，全國外送產業工會近期也揭露，Uber Eats 以因應外送專法增加營運成本為由，通知合作商家 7 月 21 日起調高服務費率 2.5 個百分點，這對許多合作店家的利潤一定會產生不小衝擊。
平台市場愈集中，買方力量就會愈強
就外送專法的立法宗旨言，第一條即說明「為保障外送員、消費者、合作商家之權益及管理外送平臺業者，以衡平各方權利義務關係，特制定本法。」立法目的為讓外送員的服務努力可以獲得相應的報酬。外送市場勞務提供者人數與餐點內容提供者家數遠大於平台業者家數下，對外送員與合作店家而言，這是買方市場，亦即，購買餐點內容與外送員服務的平台業者具有市場訂價能力，但平台業者愈少，買方力量(Buyer power)也會愈大。試想，若市場僅有一家平台業者，則所有外送員與店家就僅能與此業者合作，掌握訂價權力的平台業者一定會將價格壓得更低，這無關平台業者的道德問題，而是理性廠商的經濟行為。
平台業者強調外送專法不允許「假疊單」
由於市場結構會影響廠商的訂價行為，市場機制也無法正常運作，因此，勞動部為了外送員權益而提出的專法就有必要性。政府該擔心的並非外送價格會因專法實施而提高，而是外送員的基本權益有無獲得保障。如平台業者因外送訂單路線相同而疊單，以降低成本，但消費者、店家與外送員並未因此得到好處，這種訂價的行為就僅平台業者得到好處，這就是市場結構導致買方力量大的結果。因此，平台業者一直強調外送專法不允許疊單是假訊息，專法僅要求平台業者給予疊單外送員每單有基本報酬。可惜的是，部分平台業者除了扭曲利潤分配，也錯誤解釋政府的法令。
市場結構愈集中，經濟果實與難以共享
就外送平台的市場結構而言，由於平台市場結構高度集中已使平台服務業者的買方力量愈來愈大，因此，UberEats與foodpanda兩家業者的結合案也被公平會退回。同樣有外送專法下，UberEats與foodpanda結合後的漲價幅度一定會較結合未發生的情況高，換言之，當市場集中度愈高，價格愈容易受到市場集中度較高者操控，故公平會在面對寡占市場的廠商併購或收購時，也必須更謹慎，否則，最後受害的都是一般沒有訂價能力的從業員工、消費者與小商家，卻是目前行政院最關心讓經濟成果能共享的族群。
外送平台業者交叉持股，只是幫助市場失靈
由於台灣外送市場集中度高，因此，即使UberEats收購foodpanda失敗，UberEats轉投資的Grab近日也宣布要收購foodpanda台灣業務，一旦收購成功，台灣這些外送平台業者更可能提高對合作商家的服務費率，若此，則政府對業者的管理力會降低，參與平台經濟的利害關係人得到的好處會持續移轉至平台經營者，所得分配將因市場結構集中而更不平均。
最後，外送平台已藉由外送專法證明能影響市場價格，若行政院或公平會允許外送平台業者與母公司交叉持股，則勞動部推的「外送專法」就會變成這些業者去掠奪沒有專法保護的小商家利潤的「工具」，應非行政院樂見的結果。
（首圖來源：shutterstock）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
