Uber 今年 5 月宣布斥資 9.5 億美元（約台幣 308 億元），由子公司 Uber Eats 併購外送龍頭 Foodpanda（熊貓）在台所有業務，為此，《當代法律》近日舉辦「Uber eats 吃熊貓行不行？」論壇，會中專家點出三大隱憂，並認為恐怕是弊大於利。
針對兩大外送平台交易案，國立東華大學助理教授蔣念祖點出三大隱憂，包括合併後 Uber eats 更趨近壟斷、商家可議價的空間更少，以及未來外送費調整恐怕都是業者決定，建議從市場集中度、併購行為對市場是否帶來正面效益，以及合併後是否對市場造成限制競爭、併購方 Uber eats 未來在市場上的單方效果等面向進行審酌。
蔣念祖舉例說明，兩大外送平台合併後，併購方的漲價能力是否因此提高，假設結合後併購方握有更大市場力，對餐廳的議價能力、談判能力更高，可自行訂定對餐廳及消費者決定價格，造成獨大不利結果，利益關係人的權益恐怕會受損。
政治大學法律學院特聘教授王立達表示，兩大外送平台在尚未合併時，就已經有漲價或被裁罰的情況，合併後消費者、餐廳業者及外送員更無從與平台談判，而依 Uber eats 這次的結合規畫，並不打算保留雙品牌或雙團隊運作，而是直接消滅 foodpanda，如此將導致市場差異化與創新功能都消失。
從整體經濟利益來看，由於兩平台本來規模就大，王立達認為，整合為單一平台的網路效應增加幅度有限，難認這樣的結合得以提升整體經濟利益，呼籲公平會在審查結合案時，應充分考慮市場壟斷可能帶來的不利影響。
中國文化大學法律學系教授王偉霖表示，從兩者合併後的市占率來看，Uber eats 與 foodpanda 結合後，保守估計市占率達 8 成，兩者結合後，未來恐怕會減少市場競爭，以香港為例，香港外送市場在美團進駐後，因有三家業者在市場競爭，反而使各平台有 6 成的訂單享有平台優惠。
資策會科技法律研究所價值拓展中心專案經理鄭嘉逸也有相同看法，他表示，數位市場需要更嚴格執行併購管制，因數位平台具有資料規模龐大及網路效應之特性，扭轉壟斷的難度會越來越高，「倘有其他業者願意去把foodpanda買下來，以維持台灣多家業者競爭，或許是更好的解方。」
看來兩大外送平台合併案，要考量的面相很多，究竟能否順利結合，有待公平會審慎做成一個符合全民利益、人民期待的決定。
王偉霖指出，參考過往錢櫃併購好樂迪案，雖兩者結合後市占率僅 45.35％，但公平會認為若予以准許會使競爭消失，所以禁止其結合，還有統一與維力結合案，同樣因結合後市占率超過 6 成而遭否准，因此強調維持競爭者的數量，才有助於促進市場效率及發展。
（首圖來源：當代法律）
科技新報粉絲團
加入好友
訂閱免費電子報
